И начинают и энтузиасты и профессионалы искать тайный смысл в геометрии фигур. Находят в этих божественной красоты фигурах и числа Фибоначчи, и золотое сечение, и еще какие-то соотношения, свидетельствующие о небесной гармонии причудливых узоров. И, самое главное, находят абсолютно правильно. Но результаты этих исследований – эмпирические, а выводы – констатирующие.
А дальше идет интерпретация, которая имеет весьма мало общего со здравым смыслом. Версию гуманоидов обосновывают с помощью стандартного вопроса: «Ну, кто, поглядев на эти узоры, поверит, что руку художника не направлял высший разум?».
 
А то, что все эти фигуры хорошо известны и физикам, и инженерам, и математикам – так это же не рядовым читателям уфологических дайджестов. Да и среди тугих «профи» не так уж много народа знает, что такое фигуры Хладни, и как ведут себя автоволны в диссипативных средах. А уж о том, как образуются фрактальные и мультифрактальные структуры при фазовых переходах в системах с дальним порядком знают вообще единицы.
Математика, имеющая непосредственное отношение к процессу образования кругов на полях, весьма сложна. Исследователь, собирающийся добросовестно разобраться в проблеме, должен хорошо знать теорию нелинейных дифференциальных уравнений, теорию фракталов, методы ренормгруппы и чертову прорву различных разделов физики.
Вся беда физики сложных явлений в том и состоит, что, как правило, даже очень хороший профессионал ориентируется в 2-3 областях физики, и знаком с соответствующим математическим аппаратом. А в данном случае работает и квантовая теория поля, и ядерная физика, и атомная физика, и физика плазмы, и электродинамика, и аэрогидродинамика, и теория фазовых переходов, и механика сплошных сред, и теория взаимодействия излучения с веществом… Вот и возникают многочисленные попытки слепить картину явления из тех фрагментов необъятного здания науки, которые известны соответствующему автору очередной теории.
Следует отметить, что в рамках псевдонаучного (точнее, полунаучного) подхода возникновение кругов на полях (КНП) пытаются объяснить естественными причинами. И это абсолютно правильно. Плохо другое. Читатель, не знакомый с жесткими требованиями современной физики, очень часто соглашается с аргументами создателей различных теорий кругов на полях, не замечая, что в предлагаемых ему построениях полностью отсутствует логика. Из совокупности наблюдательных данных выдираются 2-3 (иногда больше) факта. Потом под эти факты подводится какая-либо гипотеза, позволяющая их объяснить. Далее это распространяется через Интернет или через Средства Массовой Информации.
 

1   2   3   4   5